Reopen911, le journalisme et M. Malterre
Illustration de la capitulation de la déontologie journaliste au profit de la propagande.
Pour certains cela veut dire précipitation, voir une sorte de libéralisme de l’information. Evidemment, puisque le monde tourne trop vite, alors l’info est vite transmise sans aucun contrôle des sources. Un exemple parmi tant d’autre et révélateur de cette hystérie de rendre l’info avant les autres. Il arrive donc, que certains journalistes affirment la mort d’une personne (Sevran) avant que cela ne se passe :
Pour certains cela veut dire précipitation, voir une sorte de libéralisme de l’information. Evidemment, puisque le monde tourne trop vite, alors l’info est vite transmise sans aucun contrôle des sources. Un exemple parmi tant d’autre et révélateur de cette hystérie de rendre l’info avant les autres. Il arrive donc, que certains journalistes affirment la mort d’une personne (Sevran) avant que cela ne se passe :
22 h 04 : Jean-Pierre Elkabbach, patron d'Europe 1 , « Depuis le milieu de l'après-midi, Europe 1 avait de sources concordantes journalistiques généralement sûres et fiables, des informations sur la disparition de Pascal Sevran, indique ce texte. A plusieurs reprises, Europe 1 a tenté de joindre la famille de Pascal Sevran sans y parvenir. Jusqu'ici Europe 1 n'avait pas de raison de douter de ces sources et regrette sincèrement que ces propos aient pu affecter Pascal Sevran, ses proches et ses auditeurs » .
Des journalistes s’étendant dans tous les médias et qui ont la notoriété pour eux, peuvent affirmer qu’ils ont pris soin de contrôler les sources. La phrase habituelle est caractéristique de leur incompétence : « sources concordantes journalistiques généralement sûres et fiables », heureusement, pour l’esprit moyen, que le mot « généralement » est bien placé dans cette phrase et peut donc annoncer la possibilité que certaines informations ne sont pas « sures et fiables ». et pour se disculper –le fameux responsable mais pas coupable-, le patron d’Europe 1 nous dit froidement : « Europe 1 a tenté de joindre la famille de Pascal Sevran sans y parvenir ». en somme, si nous n’avions pas la bonne information c’est bien parce que la famille a refusé de confirmer. Et c’est ce qui explique que l’information est généralement, mais pas souvent sures et fiables. Sacré patron d’Europe 1. merci patron, merci paaatron…
Les médias influencent donc les décisions politiques et les choix ; ils promeuvent une information douteuse, mais ils peuvent aussi encourager des comportements à risque ou des modes de vie infects. S’ils affirment dans tous leurs (propre) médias qu’ils n’ont aucune influence sur la politique et occupent uniquement un relais entre le peuple et les élites, les journalistes diffusent a profusion, dans nos société, leurs idéologies sous emprise de grand groupe de penseurs. En criminalisant leurs opposants (médias libres, alternatif, associations, militants etc), les médias officiels se font judicieusement doux face a leur maître politico-industriel ou financier et dispose d’un outil de répression intellectuelle contre toute forme d’opposition, de scientifique, ou d’analyse divergente.
Encore l’exemple d’un autre « journaliste » profitant de l’avantage des possesseurs de ces antennes de propagande. Au passage, vous noterez que les prétendus débats d’opposition sont de plus en plus rare et nous ne voyons plus qui est derrière quoi… qui travail pour qui, et qui est financé par qui. C’est une propagande vile très utilisée et amoindrie par la suspicion du public, sans aucune transparence. Plus celle-ci est exigée, ou criée dans nos antennes et plus elle devient de plus en plus opaque. Pour rendre la propagande obscure, il faut faire diversion et utiliser ce que le bon peuple veut entendre.
Il arrive donc que la propagande soit décidé en amont pour construire tout un reportage sur le mensonge, les insuffisances et la manipulation. Ceci afin de discréditer une personne, un raisonnement scientifique, ou une association qui n’aura pas les moyens de répondre a un public plus large. C’est dans ce contexte que le « journaliste » M. Malterre était déterminé à côtoyer les membres de l’association Reopen911, de les entendre, les suivre, de leur arracher tout le travail de 5 ans, voir plus afin de manipuler toutes les études. Cette association a en effet pris l’orientation d’informer la population mondiale, vous allez me dire qu’ils sont bien prétentieux…mais ils n’ont aucun intérêt personnel, ni de financement occulte ou une carrière pensée. De simple vrai citoyen sans idéologie. Leur seul outil, contrairement a ce « journaliste » est de suivre une attitude scientifique (la compréhension par la recherche).
Oui, M. Malterre, comme dit un proverbe : « je pourrais mentir a ma mère pour servir mes intérêts ». vous l’avez si bien utilisé…vous pensiez faire mouche, mais c’était sans compter que les gens étaient beaucoup plus curieux et par conséquent ont décidé de mieux s’informer sur le cas de Reopen911, pour qui j’ai la plus grande admiration. Grâce a vous. Votre deal avec la domination de la pensée médiatisée a échoué.
Un espèce de deal gagnant-gagnant, perdant en définitif, si cher a notre président qui n’a pas donné le résultat attendu. M. Malterre a essayé de détruire le travail de quelques années bien comptées…
M. Malterre ? auriez vous le courage d’un droit de réponse a l’association Reopen911 ?
Des journalistes s’étendant dans tous les médias et qui ont la notoriété pour eux, peuvent affirmer qu’ils ont pris soin de contrôler les sources. La phrase habituelle est caractéristique de leur incompétence : « sources concordantes journalistiques généralement sûres et fiables », heureusement, pour l’esprit moyen, que le mot « généralement » est bien placé dans cette phrase et peut donc annoncer la possibilité que certaines informations ne sont pas « sures et fiables ». et pour se disculper –le fameux responsable mais pas coupable-, le patron d’Europe 1 nous dit froidement : « Europe 1 a tenté de joindre la famille de Pascal Sevran sans y parvenir ». en somme, si nous n’avions pas la bonne information c’est bien parce que la famille a refusé de confirmer. Et c’est ce qui explique que l’information est généralement, mais pas souvent sures et fiables. Sacré patron d’Europe 1. merci patron, merci paaatron…
Les médias influencent donc les décisions politiques et les choix ; ils promeuvent une information douteuse, mais ils peuvent aussi encourager des comportements à risque ou des modes de vie infects. S’ils affirment dans tous leurs (propre) médias qu’ils n’ont aucune influence sur la politique et occupent uniquement un relais entre le peuple et les élites, les journalistes diffusent a profusion, dans nos société, leurs idéologies sous emprise de grand groupe de penseurs. En criminalisant leurs opposants (médias libres, alternatif, associations, militants etc), les médias officiels se font judicieusement doux face a leur maître politico-industriel ou financier et dispose d’un outil de répression intellectuelle contre toute forme d’opposition, de scientifique, ou d’analyse divergente.
Encore l’exemple d’un autre « journaliste » profitant de l’avantage des possesseurs de ces antennes de propagande. Au passage, vous noterez que les prétendus débats d’opposition sont de plus en plus rare et nous ne voyons plus qui est derrière quoi… qui travail pour qui, et qui est financé par qui. C’est une propagande vile très utilisée et amoindrie par la suspicion du public, sans aucune transparence. Plus celle-ci est exigée, ou criée dans nos antennes et plus elle devient de plus en plus opaque. Pour rendre la propagande obscure, il faut faire diversion et utiliser ce que le bon peuple veut entendre.
Il arrive donc que la propagande soit décidé en amont pour construire tout un reportage sur le mensonge, les insuffisances et la manipulation. Ceci afin de discréditer une personne, un raisonnement scientifique, ou une association qui n’aura pas les moyens de répondre a un public plus large. C’est dans ce contexte que le « journaliste » M. Malterre était déterminé à côtoyer les membres de l’association Reopen911, de les entendre, les suivre, de leur arracher tout le travail de 5 ans, voir plus afin de manipuler toutes les études. Cette association a en effet pris l’orientation d’informer la population mondiale, vous allez me dire qu’ils sont bien prétentieux…mais ils n’ont aucun intérêt personnel, ni de financement occulte ou une carrière pensée. De simple vrai citoyen sans idéologie. Leur seul outil, contrairement a ce « journaliste » est de suivre une attitude scientifique (la compréhension par la recherche).
Oui, M. Malterre, comme dit un proverbe : « je pourrais mentir a ma mère pour servir mes intérêts ». vous l’avez si bien utilisé…vous pensiez faire mouche, mais c’était sans compter que les gens étaient beaucoup plus curieux et par conséquent ont décidé de mieux s’informer sur le cas de Reopen911, pour qui j’ai la plus grande admiration. Grâce a vous. Votre deal avec la domination de la pensée médiatisée a échoué.
Un espèce de deal gagnant-gagnant, perdant en définitif, si cher a notre président qui n’a pas donné le résultat attendu. M. Malterre a essayé de détruire le travail de quelques années bien comptées…
M. Malterre ? auriez vous le courage d’un droit de réponse a l’association Reopen911 ?
0 Participations:
Enregistrer un commentaire